MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414057630 · doi:10.1186/s40359-025-03314-7

LGBTQ + Affirmative CBT: a hierarchical linear model of longitudinal outcomes and mechanisms of change

2025· article· en· W4414057630 sur OpenAlexafffund
Shelley L. Craig, Vivian Lee, Jenny Hui, Gio Iacono, Rachael Pascoe, Frank R. Dillon, Ashley Austin, Nelson Pang, Cheryl Dobinson, Ashley S. Brooks

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensPlanned Parenthood TorontoPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMultilevel modelLinear modelPsychological researchLongitudinal dataResearch designLongitudinal study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual and gender diverse adolescents and young adults (SGDAYA) experience mental health disparities, yet few empirical investigations into the long-term impact of affirmative treatments on their well-being exist. METHODS: This study explored the longitudinal effects of a brief affirmative cognitive-behavioral therapy (CBT) group intervention (AFFIRM) on the depression and anxiety of SGDAYA (N = 202), as well as how pre-treatment and mid-intervention change mechanisms contributed to their improved mental health. Participants' age ranged from 14 to 29 years old at baseline (M = 22.12, SD = 4.60). Data were collected at four time points (pre-test, post-test, 6 months, 1 year) and analyzed using hierarchical linear models. RESULTS: Participants reported significant improvements in anxiety and depression from baseline to 1-year follow-up as well as increased engagement coping, social support, hope, and improved stress appraisal. SGDAYA, who appraised stress as a threat and had less ability to envision a hopeful future (hope pathway) at baseline, reported greater improvements in depression and anxiety; additionally, those who used more disengagement coping strategies prior to AFFIRM reported more reduction in depression. Participants with the most significant long-term improvement in depression reported (a) greater increases in their resources to deal with stress, (b) more uptake of engagement coping, and (c) improved hope pathway. CONCLUSIONS: This study suggests that an affirmative cognitive-behavioural group intervention designed for SGDAYA can have a long-term impact on their depression and anxiety and highlights the important role of engagement coping, social support, hope and cognitive appraisals on youth mental health. TRIAL REGISTRATION: AFFIRM was retrospectively registered as a clinical trial on March 24th, 2020 (identifier: NCT04318769).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207