Nurses’ perceived feasibility and the clinical utility of the Nociception Level (NOL™) Index for pain assessment in critically ill adults
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Nociception Level (NOL™) Index monitors nociception and related pain using multiple physiologic parameters through a non-invasive finger probe and is currently undergoing validation for pain assessment in the Intensive Care Unit (ICU). This study aimed to describe its feasibility and clinical utility from nurses’ perspectives, which is crucial for its potential adoption in clinical practice. Methods: This descriptive study involved ICU nurses who received a brief training (5-minute video and handout) as part of the validation process of the NOL Index in a medical-surgical ICU. Trained nurses who used the NOL Index at the ICU bedside completed a self-administered questionnaire on its feasibility and clinical utility on a 4-point scale. Scores of 3 and 4 supported its feasibility and clinical utility. Results: Of the 21 trained nurses, nine (43%) used the NOL on enrolled patients, but eight (38%) completed the questionnaire. Their average age was 34 years, and 63% were female. Feasibility indicators were endorsed by 95% of nurses supporting the NOL’s easy application, installation, and calibration, with clear usage instructions. Training strategies (i.e., video and handout) were rated positively with scores ≥ 3/4 by 95% of nurses. Nurses recommended adding more hands-on practice for the bedside use of the NOL. Clinical utility indicators were endorsed by 87.5 % of nurses suggesting it should remain an assistive, not a diagnostic tool. Indeed, several factors including patient’s hemodynamic instability and movements limit the NOL Index’s use in the ICU. Conclusion: Nurses perceived the NOL Index as a potential alter- native measure for pain assessment in mechanically ventilated and sedated ICU patients unable to self-report. Keywords: feasibility, clinical utility, nociception, pain assessment, intensive care unit
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».