Outcomes of Interventions for Reducing Loneliness in Elderly Patients in the Cardiac Intensive Care Unit: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Loneliness among the elderly population has been well established as a risk factor for poor health outcomes, including increased morbidity and mortality. The study objective was to evaluate the feasibility of assessing and implementing patient-tailored interventions to reduce loneliness among elderly patients in the cardiac intensive care unit (CICU). METHODS: This randomized control trial conducted at the CICU included 58 patients; 28 patients were in control and 30 in the intervention groups. The University of California Los Angeles Loneliness Scale and the De Jong Gierveld Loneliness Scale were administered at the time of admission to the CICU and immediately before discharge. The intervention group was given an individualized questionnaire to determine their needs and preferences, which were used to create patient-tailored interventions provided by CICU staff. The control group received standard care. RESULTS: The results of the study revealed that while there was no significant reduction in overall loneliness scores between the intervention and control groups, there was a significant difference in the reduction of loneliness scores for the item "I miss having people around me" (p = 0.02) in the intervention group compared to the control group. Additionally, a near significant difference in loneliness score reductions was observed for the item "I feel left out" (p = 0.05) in the intervention group. These results suggest that patient-tailored interventions focused on addressing patient-specific needs may lead to a reduction in certain aspects of loneliness. CONCLUSION: This study demonstrates the feasibility of identifying loneliness in a critical care setting, as well as developing an intervention strategy tailored to the individual patient's needs. These findings highlight the importance of addressing loneliness in the setting of an intensive care unit and provide support for the need to further explore and implement strategies to reduce loneliness in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».