MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414061914 · doi:10.2196/73088

Building the Workforce’s Capacity to Support the Digital Transformation of Public Health: Environmental Scan of Training Programs for Digital Technologies in Public Health

2025· article· en· W4414061914 sur OpenAlexaffvenue
Ihoghosa Iyamu, Swathi Ramachandran, André Kushniruk, Francisco Ibáñez-Carrasco, Catherine Worthington, Hugh Davies, Geoffrey McKee, Adalsteinn Brown, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of VictoriaPublic Health OntarioUniversity of TorontoBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Digital transformationDigital healthPublic healthTraining (meteorology)Focus (optics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The digital transformation of society and public health has created an urgent need for new competencies to address evolving and contemporary public health challenges. While some public health institutions and schools worldwide have begun responding through various training programs and approaches, many have yet to do so. A clearer understanding of the current training landscape can inform more coordinated efforts to update curricula and strengthen digital competency within the public health workforce. Objective: This study aimed to map and describe existing digital public health (DPH) training programs, identifying common curricula content, disciplinary involvement, and training approaches. It also aimed to identify gaps and opportunities for curricular adaptation. Methods: This environmental scan was conducted in 2 stages, drawing on guidance from studies by Rowel et al and Wilburn et al. First, we performed a systematic search of DPH training programs, followed by interviews with selected program directors to explore their program design and implementation. The scan emphasized a transdisciplinary lens, consistent with the evolving nature of DPH. Between March and May 2023, we searched Google and public health association directories to identify degree programs and courses (as part of degree awarding programs) focused on building capacity for using digital technologies in public health. We then conducted semi-structured interviews with 4 directors of identified programs exploring program characteristics and the inter- or transdisciplinary partnerships essential to their design. Search data were summarized using narrative synthesis, while content analysis was applied to the interview data. Results: Overall, 58 DPH training programs were identified, categorized into 3 groups: public health data science (29/58, 50%), public health informatics (16/58, 28%), and a mix of programs exploring digital competencies (13/58, 22%) related to project management and addressing the digital determinants of health. Interviews revealed that motivation for developing interdisciplinary DPH programs stemmed from the need to meet evolving job market demands and respond to calls for curricular renewal among professional bodies. Effective design and delivery were supported by academic-industry partnerships, which aimed to cultivate professionals with depth in public health and breadth in digital competencies. These programs drew on diverse disciplinary perspectives from academia, the public sector, and private industry. However, sustaining such partnerships was challenged by the need to negotiate shared priorities, reconcile differing viewpoints, and secure ongoing funding. Conclusions: This global scan of DPH training programs found a strong focus on data-centric competencies, with less emphasis on digital skills for health promotion, leadership, and addressing digital determinants of health. Bridging these gaps requires a stepwise approach: integrating digital competencies into existing curricula, offering stand-alone programs for specialized skills, and strengthening partnerships to navigate funding and administrative barriers while promoting equity-driven, interdisciplinary collaboration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207