MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414064055 · doi:10.1177/20319525251375028

‘Not the usual gig’: The personal scope(s) of application of Directive 2024/2831 on improving working conditions in platform work

2025· article· en· W4414064055 sur OpenAlexafffund
Nicola Countouris, Valerio De Stefano

Notice bibliographique

RevueEuropean Labour Law Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDirectiveFraming (construction)Scope (computer science)ExpansiveWork (physics)Labour lawDirective on Privacy and Electronic Communications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the complex and innovative personal scope of the EU Platform Work Directive 2024/2831, highlighting its dual framing around the concepts of ‘platform workers’ and the broader category of ‘persons performing platform work’. The authors explore how the Directive partially departs from traditional binary distinctions between employees and self-employed persons by introducing a more nuanced regulatory approach anchored in both labour law and data protection law. The article analyses the scope of key provisions of the Directive, showing how it confers many protections beyond the confines of the employment relationship. It critically evaluates the potential interpretive tensions between Articles 4 and 5 and underscores the Directive's expansive redefinition of platform work. In doing so, the article positions the Directive as a paradigm shift in EU social regulation – one that embraces a universalistic vision of labour rights grounded in the reality of personal work rather than contractual form and employment status. The authors also reflect on the implications for future EU regulation and international standard-setting processes, particularly those led by the ILO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,015
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0130,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Labour Law JournalMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207