Effect of Drill Handle Force Applied to Digital Surgical Guides on Implant Deviation: An In Vitro Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This in vitro study evaluated how different forces applied to the dental drill handle during static computer-assisted implant surgery influence surgical guide deformation and implant placement accuracy. METHODS: Twenty-four virtual implants were divided into six groups (0-10 N, in 2 N increments). Surgical guides were scanned under loaded conditions, and deviations were quantified by superimposition with the baseline model. RESULTS: At high forces (≥ 8 N), buccal and palatal deformations increased markedly, with the 10 N group showing the largest displacement and angular deviation. Apical deviations (up to 1.554 mm) exceeded platform deviations (0.720 mm), and angular changes reached 9.595°. Under low forces (2-4 N), deformations were minimal, and anterior regions showed greater stability than posterior regions. CONCLUSION: Forces above 6 N approach or exceed clinically acceptable thresholds, while 0 to 4 N produced the most precise outcomes. A single overload (≥ 8 N) can jeopardize surgical precision and long-term implant stability, underscoring the importance of controlling drill handle force. Clinicians are therefore advised to limit applied forces to ≤ 4 N to preserve surgical accuracy and minimize guide distortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».