Mutualism, herbivory, and invasive ants as seasonally dependent drivers of root surface area in a foundational savanna ant–plant
Notice bibliographique
Résumé
Many plants are defended from herbivory by costly insect mutualists. Understanding positive associations between plants and mutualists requires a whole-plant perspective including roots. We hypothesized that root surface area increases with mutualist activity (to a saturation threshold) and recent rainfall but that this relationship shifts when herbivores are excluded. We also hypothesized that invasive ants limit root surface area and that mutualism breakdown driven by invaders blunts root responses to rainfall and herbivore exclusion. Using minirhizotrons (est. 2021), we surveyed root surface area of ant-acacias during a dry (2022) and then a wet (2023) season. Study plots either excluded or permitted vertebrate browsers, within a natural experiment comparing mutualist-defended ant-acacias to those invaded by a mutualism-disrupting ant. Root area increased with mutualist activity to a threshold, but this positive association was less apparent during rainy periods. Megabrowser exclusion increased overall root area but reduced the threshold for a positive association with mutualist activity and reduced the steepness of the root area-rainfall correlation. Ant-invaded acacias had smaller root areas that correlated less steeply with rainfall. Positive associations between insect defense and root area were thus contingent on rainfall, herbivory, and biotic invasion, drivers that are shifting under global change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».