Flap Complications Following Maxillectomy, Reconstructive Surgery, and Postoperative Proton Radiotherapy: A Cohort Study and Considerations for Risk Mitigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Flap complications following maxillectomy, reconstruction, and adjuvant proton beam therapy (PBT) for primary maxillary and sinonasal malignancies are not well described. METHODS: This retrospective cohort study included consecutive patients treated between 2016 and 2023 from a single-institutional database. RESULTS: Thirteen patients were identified with a median follow-up of 26 months. No immediate post-operative complications occurred, with a median time between surgery and PBT of 61 days. Nine patients (69.2%) had high-risk postoperative pathology and required 66+ Gy(RBE), including five (38.5%) with gross disease receiving 70 Gy(RBE). Flap necrosis and fistulization occurred in three patients (23.1%) following PBT (median time from PBT to complication, 112 days). Higher flap mean and minimum dose, flap volume receiving at least 66 Gy[RBE], and minimum dose to 50% flap volume were associated with complications. CONCLUSIONS: Careful patient selection and planning strategies should be considered to mitigate flap complication risk following adjuvant PBT for high-risk post-operative pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».