MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414068195 · doi:10.1177/10597123251374920

Modeling Teacher Nonverbal Immediacy: Refinement and Analysis

2025· article· en· W4414068195 sur OpenAlexaff
Uroš Petković, Jonas Frenkel, Olaf Hellwich, Rebecca Lazarides

Notice bibliographique

RevueAdaptive Behavior · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNonverbal communicationGestureFacial expressionProxemicsFeature (linguistics)ImmediacyMultilayer perceptronSet (abstract data type)Preprocessor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a refined computational approach for assessing teacher nonverbal immediacy (NVI) from classroom video recordings. Building on a previously published baseline model, we re-examined the original ten-feature representation to evaluate whether focused, theory-driven refinements could improve model performance without altering the preprocessing pipeline. The revised feature set includes distance variability, face visibility, and a merged negative affect channel, alongside existing measures of gesture intensity, perceived proximity, and facial expressions. Models were trained and validated on a dataset of 403 annotated 30-second video segments from German secondary school classrooms. We evaluated four classical regressors—linear regression, support vector regression, random forest, and extra trees—alongside the original multilayer perceptron (MLP). The refined MLP improved the correlation with human ratings from 0.44 to 0.49 and showed the most consistent prediction errors across teachers. Feature sensitivity analysis confirmed that the model’s predictions aligned with theoretical expectations: greater proximity, facial visibility, and expressive gestures were associated with higher immediacy. These results highlight the value of integrating behavioral theory into model design and support the use of automated tools for scalable, interpretable analysis of nonverbal communication in classroom settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive BehaviorMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207