MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414069485 · doi:10.37134/ajelp.vol12.2.12.2024

Empowering the Subalterns: Margaret Atwood's Quest for Historical Voices in The Testament

2024· article· en· W4414069485 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAJELP The Asian Journal of English Language and Pedagogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubalternNarrativeAuntPerspective (graphical)Government (linguistics)Power (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores The Testaments by Margaret Atwood in light of Spivak’s postcolonial perspective based on her article “Can the Subalterns Speak?” such as “widow sacrifice” and “epistemic violence” to scrutinize the situation of the subaltern women in Gilead. What Atwood portrays in her novel mainly revolves around voiceless women who are silenced by the hegemony. First, it attempts to shed light on how the government of Gilead managed to keep subaltern women voiceless. Afterward, it highlights the potential benefits for a First World country like Canada in advocating the voices of marginalized Gileadeans, while also exploring the significance of amplifying those voices that may endure in history. Finally, it intends to show how Atwood managed to be the voice of the subaltern women by having formed her novel through gathering three narratives to tell their accounts of the story, in addition to an account that will be produced by future intellectuals on Gilead. It can be suggested that Atwood challenges the conventional process of shaping history through the dominant voices in power, exemplified by characters like Aunt Lydia and the Canadians, by including the perspectives of Agnes and Daisy in her novel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0220,028
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJELP The Asian Journal of English Language and PedagogyMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207