MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414070121 · doi:10.70594/brain/16.3/12

Electroencephalography (EEG) - Based Neuromarketing: Predicting Favourable and Unfavourable Consumer Reactions Using ML Techniques

2025· article· en· W4414070121 sur OpenAlexaff
R. Sakthi Velammal, A. Leo, Josephine Abraham, Carolina Fortuna, Vinoth Kumar

Notice bibliographique

RevueBRAIN BROAD RESEARCH IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND NEUROSCIENCE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuromarketingElectroencephalographyHeadsetBayes' theoremSupport vector machineUnconscious mindProduct (mathematics)Naive Bayes classifier

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuromarketing is an emerging field that combines neuroscience with marketing to gain insights into unconscious consumer behaviour. Traditional methods like surveys often fail to capture real-time emotional and cognitive responses. To address this gap, this study employs EEG signal analysis to predict favourable and unfavourable consumer reactions to advertisements and products. The theoretical foundation is based on the dual-process theory, which distinguishes between fast, emotional decision-making (System 1), and slow, rational thinking (System 2). EEG markers such as alpha, beta, and theta bands are used to assess attention, engagement, and decision conflict. EEG data was collected using a single-channel Neurosky Mindwave headset from 14 participants aged 18–22. A total of 80 ads were shown, categorised by product and design type. Subject-dependent and subject-independent analyses were conducted. In the SD study, Naïve Bayes and SVM classifiers achieved a maximum accuracy of 0.62. In the SI analysis, SVM showed strong performance across product and gender-based classification. A deep learning model also produced comparable accuracy. These findings demonstrate the potential of EEG-based neuromarketing to provide deeper insights into consumer behaviour, with possible implications for both commercial and clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBRAIN BROAD RESEARCH IN ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND NEUROSCIENCEMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207