Estimating the leaching of fenitrothion and thiobencarb in agricultural soils using laboratory lysimeters
Notice bibliographique
Résumé
The total amount of iodide applied was recovered from all lysimeters in symmetrical curves. Fenitrothion-BTCs included two peaks, while thiobencarb-BTCs included one peak in the two tested soil types. The cumulative of fenitrothion (75.3%) and thiobencarb (75.8%) from sandy clay loam soil-lysimeter were significantly higher compared with that of fenitrothion (21.1%) and thiobencarb (60.9%) from clay soil-lysimeter. Also, in clay soil-lysimeters, thiobencarb was more leaching (60.9%) compared to fenitrothion (21.1%). Nevertheless, in the sandy-lysimeter, the cummulative amounts of both compounds were almost the same (75.5%). Thiobencarb was more leaching and more rapidly in clay soil than fenitrothion. Whereas the leaching of the two compounds was almost the same in sandy clay loam soil. However, the leaching of thiobencarb was the fastest one. Fenitrothion required more water (about twice) for leaching from the two tested soil types compared to thiobencarb. Leaching statistics are needed to manage environmental protection and keep pesticides from reaching groundwater, as well as to anticipate and comprehend the behavior of pesticides in various soil types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».