MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414072928 · doi:10.1093/ofid/ofaf563

Costs of 4 Months of Rifampin Versus 2 Months of Double-dose Rifampin for Tuberculosis Infection: Post-Hoc Analysis of a Phase 2b Randomized Trial

2025· article· en· W4414072928 sur OpenAlexafffundabout
Kamila Romanowski, Yen Pham Ngoc, Leila Barss, Elias Jabbour, James C. Johnston, Herry Herman, Richard Long, Lika Apriani, Greg J. Fox, Dick Menzies, Jonathon R. Campbell

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryMcGill UniversityBC Centre for Disease ControlCentre for Global Health ResearchMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchMcGill University Health CentreNational Health and Medical Research CouncilMcGill University
Mots-clésTuberculosisRandomized controlled trialReduction (mathematics)AntibioticsRifampicinClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cost is an important consideration when implementing tuberculosis preventive treatment regimens (TPT). We used data from a phase 2b randomized trial of TPT to estimate overall cost and key drivers of costs for two TPT regimens. Methods We did a post-hoc analysis of 915 participants aged ≥10 years who were randomized 1:1 to 2 rifampin-based regimens: a four-month daily regimen at 10 mg/kg (4R10) and a 2-month daily regimen at 20 mg/kg (2R20; 461 participants). We collected country-specific costs for medications, evaluations, and medical follow-ups from the three participating countries (Canada, Indonesia, and Viet Nam), and converted all costs to 2024 Canadian dollars. We report the overall costs of each regimen and cost drivers. Results Overall, 454 participants received 4R10 and 461 participants received 2R20. We found no difference in the cost of 2R20 versus 4R10, with a cost ratio of 0.93 (95% CI: .79–1.07); this was consistent in analyses limited to only those who completed treatment and stratified by country. Costs for medications and the baseline visit accounted for 68%, 49%, and 55% of all costs in Canada, Indonesia, and Viet Nam, respectively. Corresponding costs of routine follow-up visits accounted for approximately 26%, 45%, and 42% of all costs. In all countries, a minority of costs (<10%) were due to additional visits or evaluations not specified in the protocol. Conclusions Most costs associated with TPT are due to medications and the baseline treatment initiation visit. TPT regimens requiring fewer follow-up visits may reduce overall cost, but the magnitude of this reduction varies by country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,016
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207