MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414073044 · doi:10.1002/srin.202500485

Influence of Competitive C–P Segregation on Austenite Grain Growth in Iron Alloys

2025· article· en· W4414073044 sur OpenAlexaff
Maximilian Kern, Michael Bernhard, Daniel Scheiber, Matthias Militzer, Christian Bernhard

Notice bibliographique

Revuesteel research international · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesÖsterreichische Forschungsförderungsgesellschaft
Mots-clésSolvent dragGrain boundaryGrain growthAusteniteAnnealing (glass)NucleationIsothermal processGrain size

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of C on the P‐induced solute drag effect (SDE) retarding austenite grain growth is studied using in situ high‐temperature laser scanning confocal microscopy (HT‐LSCM) and corroborated by ab initio density functional theory (DFT) calculations. Three Fe–C–P alloys, each containing 0.20 wt.‐% C and varying P concentrations, are subjected to isothermal annealing between 1050 and 1350 °C. HT‐LSCM enabled real‐time observation of grain size evolution, supported by ex situ digital microscopy (DM) to improve statistical validity. Critical comparisons with austenite grain growth studies in binary Fe–P and Fe–C alloys revealed that phosphorus, along with trace amounts of sulfur, significantly reduces grain boundary (GB) migration rates. Carbon, however, enhances grain growth rates, because of suppressing the segregation of slower diffusing retarding elements like sulfur and phosphorus. For the Fe–C–P alloys investigated, the addition of 0.20 wt.‐% C is found to mitigate phosphorus GB segregation at elevated temperatures, thereby weakening its SDE. DFT simulations further confirm that C and P compete for GB sites, providing additional atomistic insight into the experimentally observed behavior. The consistency between in situ HT‐LSCM results and ab initio calculations reinforces the proposed methodology and align with literature on C and P GB segregation in austenite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuesteel research internationalMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207