Tirzepatide for the Maintenance of Body Weight Reduction: Rationale, Design, and Baseline Characteristics of <scp>SURMOUNT</scp>‐<scp>MAINTAIN</scp>
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective SURMOUNT‐MAINTAIN aims to evaluate the efficacy and safety of reducing the tirzepatide dose and/or continuing the maximum tolerated dose (MTD) versus placebo in maintaining body weight (BW) reduction achieved with tirzepatide MTD. Methods This Phase 3b, multicenter, randomized, parallel‐arm, double‐blinded, placebo‐controlled, 52‐week clinical trial is in progress comparing treatment with once weekly tirzepatide (5 mg and/or MTD of 15 mg or 10 mg) versus placebo in achieving BW reduction maintenance from the initial 60‐week open‐label weight‐loss period on tirzepatide MTD, in adults with obesity (BMI ≥ 30 kg/m 2 or ≥ 27 kg/m 2 with ≥ 1 obesity‐related comorbidity, excluding type 2 diabetes). The primary endpoint is percent maintenance of BW reduction achieved during the weight‐loss period at Week 112 among those who reached a BW plateau (i.e., < 5% BW change) between Weeks 48 and 60. Results Participants are mostly female (65%) with a mean ± SD age of 47 ± 13 years, BW 114 ± 27 kg, BMI 40 ± 8 kg/m 2 , and waist circumference 119 ± 18 cm. Conclusions The SURMOUNT‐MAINTAIN trial will evaluate whether reducing or continuing the tirzepatide dose as a long‐term treatment option may help maintain the reduced BW initially achieved with tirzepatide MTD versus switching to placebo. Combined, this study may provide additional evidence to help tailor patient‐centered strategies for maintenance of BW reduction in adults living with obesity. Trial Registration ClinicalTrials.gov identifier: NCT06047548 image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».