MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414076705 · doi:10.1101/2025.09.04.25334786

Evaluation of Resolution-Aware Training Strategies for Deep Learning Detection of Calcaneus Fractures on X-Ray

2025· preprint· en· W4414076705 sur OpenAlexafffund
Nicholas J. Yee, Atta Taseh, Samir Ghandour, Evan Sirls, Mansur Halai, Cari Whyne, Christopher W. DiGiovanni, John Y. Kwon, Soheil Ashkani‐Esfahani

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalSunnybrook HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Mots-clésConvolutional neural networkDeep learningRobustness (evolution)InferenceCalcaneusRadiographyTraining (meteorology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Calcaneus fractures are challenging to identify on radiographs because diagnostically relevant features are subtle and affected by image resolution. Although convolutional neural networks (CNN) have shown strong fracture detection performance, CNN training strategies robust to different image resolutions remain insufficiently characterized. Methods This retrospective study included foot radiographs from a hospital between 2015 and 2022, comprising 1,775 x-ray series (551 fractures; 1,224 without), split into training (70%), validation (15%), and testing (15%). ImageNet pre-trained ResNet models were fine-tuned on the dataset. Three training strategies were evaluated: (1) single-size training on 128×128, 256×256, 512×512, 640×640, or 900×900 radiographs (five model sets); (2) curriculum learning, sequentially trained from 128×128 to 900×900 (five model sets); and (3) multi-scale augmentation, trained on images continuously resized between 128×128 and 900×900 (one model set). Training and inference times were compared. Results Multi-scale augmentation achieved the highest average area under the receiver operating characteristic curve (0.938; 95% CI: 0.936–0.939) across image resolutions without increased training or inference time. Curriculum learning demonstrated the highest sensitivity for in-distribution low-resolution images (85.4%–90.1%) and out-of-distribution high-resolution images (78.2%–89.2%) but required significantly longer training times (11.8 [IQR: 11.1–16.4] hours; P <.001). Conclusions While 512×512 images performed well for fracture detection, curriculum learning and multi-scale augmentation improved robustness across image resolutions without additional annotations. Summary statement Different deep learning training strategies affect performance in detecting calcaneus fractures on radiographs across in- and out-of-distribution image resolutions, with a multi-scale augmentation strategy conferring the greatest overall performance improvement in a single model. Key points Training strategies addressing differences in radiograph image resolution (or pixel dimensions) could improve deep learning performance. The highest average performance across different image resolutions in a single model was achieved by multi-scale augmentation, where the sampled training dataset is uniformly resized between square resolutions of 128×128 to 900×900. Compared to model training on a single image resolution, sequentially training on increasingly higher resolution images up to 900×900 (i.e., curriculum learning) resulted in higher fracture detection performance on images resolutions between 128×128 and 2048×2048.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207