Validation of the Care Partner Stress Scale in the CAN-PROTECT Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Family and friend care partners play a vital role in supporting individuals with neurocognitive disorders, such as Alzheimer disease and related dementias. Care partners are often uncompensated and face unique, multifaceted challenges that contribute to overall stress. The Care Partner Stress Scale (CPSS) was developed to assess caregiver stress across seven domains: cognition, behaviour, function; unmet needs and emotional impact; work and financial strain; family and interpersonal conflict; and situational perception. Objective To evaluate psychometric properties of the CPSS in care partners of individuals with neurocognitive or neurodegenerative diseases of aging. Methods The CPSS was completed by 116 (87.1% female, age=62.11 years) care partner participants in CAN-PROTECT. Participants completed measures of depression, anxiety, quality of life, function, loneliness, and life satisfaction and engagement. We assessed internal consistency, item-total correlations, convergent and discriminant validity, and floor/ceiling effects. Results The CPSS demonstrated excellent internal consistency (α=0.96, 95% CI: 0.94-0.97), with all item-total correlations >0.30. Higher scores were associated with greater depression ( b =2.73, 95%CI [0.82, 4.64], p =0.006), anxiety ( b =5.33, 95%CI [2.53, 8.12], p =0.001), and anxious distress ( b =6.93, 95%CI [3.47, 10.40], p =0.001), and lower life satisfaction ( b =-3.20, 95%CI [-5.68, −0.71], p =0.012) and engagement ( b =3.48, 95%CI [1.40, 5.56], p =0.001). CPSS scores were not associated with loneliness ( b =4.40, 95%CI [-0.51, 9.31], p =0.078), self-care ( b =-1.59, 95%CI [-6.80, 3.62], p =0.547), or social relationships ( b =-2.04, 95%CI [-4.59, −0.51], p =0.117). Floor effects were minimal (0.86%), with no ceiling effects. Conclusions The CPSS is a valid instrument for assessing multidimensional stress among care partners of individuals with neurocognitive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».