MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414077097 · doi:10.1101/2025.09.07.25334910

Efficacy and safety of endovascular treatment for acute ischemic stroke due to medium and distal vessel occlusion: a protocol for a systematic review and meta-analysis

2025· preprint· en· W4414077097 sur OpenAlexaff
Mehala Subramaniapillai, Areeb Jafrani, Darsh S. Shah, Andrew Tang, William Tang, Aaron Wen, Snigdha Widge, Aravind Ganesh, Ashkan Shoamanesh, Aristeidis H. Katsanos, Luciana Catanese, Rachel Couban, Jason W. Busse, Arnav Agarwal

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaMcGill UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineCINAHLStroke (engine)Randomized controlled trialProtocol (science)Grading (engineering)Adverse effectSystematic reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Endovascular thrombectomy (EVT) improves outcomes in large-vessel occlusion (LVO) stroke and has recently shown benefit in dominant M2 occlusions. However, its role in medium vessel occlusions (MeVO) and distal vessel occlusions remains uncertain. This systematic review and meta-analysis evaluates the efficacy and safety of EVT plus usual care versus usual care alone in acute ischemic stroke due to MeVO or distal vessel occlusion. Methods We will search four electronic databases (Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL and Cochrane CENTRAL) from inception to May 2025 without language and other restrictions. Eligible studies will be randomized trials comparing EVT plus medical therapy versus medical therapy alone in adults with acute ischemic stroke due to MeVO or distal vessel occlusion. Paired reviewers will independently screen identified hits for eligibility, extract data from eligible studies, and assess risk of bias using the Risk Of Bias instrument for Use in SysTematic reviews-for Randomised Controlled Trials (ROBUST-RCT). Clinically important outcomes will include functional disability, mortality, neurological function and cognition, quality of life, recanalization, and adverse events. Certainty of evidence will be assessed using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Random-effects meta-analyses will be conducted, with pre-defined subgroup analyses planned. Ethics and Dissemination No ethics approval is required. Results will be disseminated via peer-reviewed publication and conference presentations to inform clinicians, guideline developers, and health system decision-makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,036
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→