MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414077207 · doi:10.1101/2025.09.05.25335089

Co-developing a danced version of the Graded Repetitive Arm Supplementary Program (GRASP): a participatory design study with clinicians and people with stroke

2025· preprint· en· W4414077207 sur OpenAlexafffund
Marika Demers, Manouchka Thean Louis-Jean, Sylvie Trudelle, Janice J. Eng, Diane Leduc, Hanna Pohjola, Annie Rochette, Lucie Beaudry

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésGRASPDanceThematic analysisCitizen journalismRehabilitationSession (web analytics)Stroke (engine)Work (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Self-directed exercise programs empower people with stroke to engage in recovery through daily practice but often present challenges in maintaining long-term adherence. Dance can make rehabilitation exercises more engaging, and help reduce the perception of efforts, due to its inherently enjoyable nature and the use of music. This project aims to co-develop a danced version of the Graded Repetitive Arm Supplementary Program (GRASP) delivered using short video capsules to enhance upper limb motor recovery. Using a participatory research approach, co-development meetings were conducted with researchers and occupational therapists to adapt and refine the GRASP-dance. We beta-tested the GRASP-dance with two people with stroke to refine the program. Feedback from participants and co-development meeting summaries were analyzed using inductive thematic analysis. Two main themes were derived from the co-development meetings: 1) Considerations for the transposition of the GRASP into a danced version, and 2) Challenges and solutions for the development of the GRASP-dance. We adapted the GRASP into a danced version, incorporating the fundamental elements of the GRASP and key considerations at the person, the environment and the dance level. The final program includes 47 video capsules across three difficulty levels along with a weekly virtual group meeting. This work emphasized the need to tailor self-directed exercise, to include a motivating artistic element, and to address key barriers to maximize stroke rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→