MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414077838 · doi:10.1016/j.ijantimicag.2025.107614

Cross-border dialogue: An international survey of regulators on phage therapy

2025· article· en· W4414077838 sur OpenAlexafffund
Riley D Alvarez, Christine Årdal, Annika Y. Claßen, Tobi E. Nagel, Pieter‐Jan Ceyssens, Greg J. German

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Antimicrobial Agents · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBacteriophages and microbial interactions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoBurroughs Wellcome FundEU4Health
Mots-clésAction (physics)Antibiotic resistancePublic healthBacteriophageResource (disambiguation)Key (lock)Resistance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With antimicrobial resistance as a worldwide public health concern, bacteriophage (phage) therapy (PT) may help treat bacterial infections. However, given its particularities compared with traditional small molecule drugs, there are variations in how it is regulated worldwide. Regulators are key players governing PT, yet their perspectives have been largely unexplored. Here, we present findings from the first international survey aimed at capturing the current and future landscape of PT according to regulators. We distributed the survey to members of the second European Union-Joint Action on Antimicrobial Resistance and Healthcare-Associated Infections and individually contacted regulators. Results were collected between October 30, 2024 and March 26, 2025. Twenty-three respondents represented twenty-one countries across Europe, North America, Africa, and Oceania (response rate 67%). Phages or PT were reported as being mentioned in only three national action plans (13%). Nearly half of the respondents declared no prior involvement in phage-related regulatory processes in the past decade, and 32% were uncertain if phages have ever been used therapeutically in their country. Among those who were aware of previous in-country PT, single-use cases dominated, with 27% of respondents acknowledging this as a resource burden (compared to other regulatory applications). Some regulators reported that adapted frameworks are being explored for PT, while one indicated a new framework was being considered. These results underscore that globally major steps aimed at increasing awareness, engagement, and collaboration on best practices amongst regulators are still required to clarify and improve clinical access pathways for PT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Antimicrobial AgentsMême sujetBacteriophages and microbial interactionsTravaux en français237 207