CURRENT BIOSECURITY PRACTICES IN THE HANDLING AND SAMPLING OF CERVIDS: A CROSS-SECTIONAL SURVEY
Notice bibliographique
Résumé
Effective biosecurity practices are essential for mitigating the risks of pathogen transmission in human-wildlife interactions, yet it is unclear how infection control policies are put into action by those working with wildlife. We evaluated biosecurity practices among professionals working with cervids in the US and Canada via an electronic survey conducted between March 2024 and June 2024. The objectives were to identify pathogens of concern, describe current biosecurity protocols, evaluate the appropriateness of disinfecting practices, and explore associations between biosecurity practices and factors such as profession, regional disease status, and the nature of interactions with cervids. Survey respondents were primarily ecologists or biologists (47%), veterinarians (46%), and managers or wildlife capture professionals lacking those backgrounds (6%). Respondents identified chronic wasting disease (CWD) and SARS-CoV-2 as primary pathogens of concern, with CWD being the most frequently targeted for disinfection, even in nonendemic areas. Although most respondents indicated the use of biosecurity protocols, adherence was inconsistent, particularly in free-living settings. Professionals working with captive cervids were significantly more likely to consistently follow biosecurity protocols than those working exclusively with free-living cervids. Use of personal protective equipment was common. Veterinarians were more likely than managers lacking an ecology, biology, or veterinary background to disinfect cervid sampling equipment between individual animals. Those working in regions where CWD was endemic were more likely to have formal biosecurity policies and cleaning and disinfection protocols compared with those in nonendemic areas. Our study also identified biosecurity protocol gaps, with some respondents using ineffective disinfectants or suboptimal concentrations against reported pathogens of concern. These findings highlight the need for standardized, evidence-based guidelines when developing and implementing cervid biosecurity protocols, particularly regarding effective disinfectant use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».