MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414078492 · doi:10.1016/j.jisako.2025.100998

Surgical reconstruction techniques for irreparable subscapularis tears provide functional improvement but variable failure rates: A systematic review

2025· review· en· W4414078492 sur OpenAlexaff
Marc Daniel Bouchard, J. Raymond Gilbert, Colin Kruse, Bianca G. Vescio, Darshil Shah, Moin Khan, Bashar Alolabi

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensOakville-Trafalgar Memorial HospitalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonHamilton General HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTearsVariable (mathematics)MEDLINEHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/OBJECTIVES: Irreparable subscapularis tears can cause severe functional impairment and present significant clinical challenges. Current treatment options include tendon transfers (TTs), anterior capsular reconstruction, and reverse shoulder arthroplasty. Each approach has distinct biomechanical advantages and limitations, but there remains no consensus regarding the optimal treatment. This systematic review aimed to evaluate and compare clinical outcomes, failure rates, and complication profiles of surgical reconstruction techniques for irreparable subscapularis tears. METHODS: This systematic review followed PRISMA guidelines. A comprehensive search was conducted in Embase, OVID Medline, and Emcare databases. Eligible studies included adults with irreparable subscapularis tears treated with surgical reconstruction (e.g., tendon transfers, graft augmentation, or anterior capsular reconstruction) and reporting clinical outcomes. Methodological quality was assessed using the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) score. A narrative synthesis was performed with descriptive statistics (frequencies, percentages, or weighted means with variability). RESULTS: Fourteen studies comprising 351 patients (355 shoulders) were included, with a mean age of 58.1 years (SD 9.5) and mean follow-up of 44.7 months (SD 54.4). Studied procedures included latissimus dorsi (LD) TT (6 studies, n ​= ​164), pectoralis major (PM) TT (5 studies, n ​= ​94), pectoralis minor (Pm) TT (1 study, n ​= ​74), and anterior capsular reconstruction (ACR; 2 studies, n ​= ​25). PM TT had the highest failure rate (13.0 ​%), followed by ACR (12.0 ​%), LD transfer (11.0 ​%), and Pm TT (1.4 ​%). Postoperative complications were most frequent after PM TT (12.8 ​%), while LD TT had a complication rate of 9.8 ​%. Patient-reported outcome measures improved across all groups, with the greatest Constant-Murley Score (CMS) improvement following LD TT (+33.0), the greatest Subjective Shoulder Value (SSV) improvement after PM TT (+38.6), and the largest Visual Analogue Scale (VAS) pain reduction following ACR (-5.0) and Pm transfer (-5.1). CONCLUSIONS: Surgical reconstruction techniques for irreparable subscapularis tears provide improvements in pain and function, though failure and complication rates vary by procedure and appear worse with concomitant rotator cuff pathology. Further high-quality comparative studies are needed to refine patient selection and optimize surgical decision-making. LEVEL OF EVIDENCE: IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207