MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414078600 · doi:10.1139/cjz-2025-0070

Temporal niche partitioning between Korean water deer and Siberian roe deer in temperate forests

2025· article· en· W4414078600 sur OpenAlexvenueno aff
Dong-Ho Lee, Jeong-Woo Kim, Nayoung Kim, Chan‐Ryul Park, Soo Hyung Eo, Shin-Jae Rhim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeciduousTemperate deciduous forestCrepuscularTemperate climateRoe deerTemperate forestHerbivoreNicheSympatric speciation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conducted a study to clarify the daily activity patterns of Korean water deer (Hydropotes inermis (Swinhoe, 1870)) and Siberian roe deer (Capreolus pygargus (Pallas, 1771)) to assess the potential temporal niche partitioning between these two sympatric species. We hypothesized that the two species would show different diel activity patterns in the temperate forest. Camera traps were employed in Japanese larch plantations (Larix kaempferi (Lamb.) Carrière) and natural deciduous forests on Mt. Gariwang, Pyeongchang, Gangwon Province, South Korea, during the summer of 2023. Kernel density estimation and overlap coefficients were analyzed using video data. The relative abundance index of the Korean water deer was 3.40 in plantations and 14.13 in deciduous forests, while that of the Siberian roe deer was 17.93 in plantations and 35.87 in deciduous forests. The overlap coefficients between the two species were 0.72 in both plantations and deciduous forests, suggesting temporal niche partitioning. Korean water deer exhibited nocturnal activity in plantations but showed no distinct pattern in deciduous forests; however, Siberian roe deer consistently displayed a crepuscular pattern in both habitats. We provide insights into the ecological interactions between these cervid species and highlights the need for further research on seasonal variations in their activity patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207