MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414078724 · doi:10.1016/j.cont.2025.102138

214 - Outcomes of Sacral Neuromodulation in Patients with Neurogenic Lower Urinary Tract Dysfunction – First Single Center Experience from Poland

2025· article· en· W4414078724 sur OpenAlexaff
Michał Późniak, Magdalena Szymańska, Jerzy B. Gajewski, Tomasz Drewa, Jan Adamowicz

Notice bibliographique

RevueContinence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle CenterSacral nerve stimulationUrinary systemUpper urinary tractLower urinary tract symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypothesis / aims of study To evaluate the outcomes of sacral neuromodulation (SNM) using the InterStim II system in patients with neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD), including both detrusor overactivity (DO) and detrusor underactivity (DU), in terms of subjective improvement, validated questionnaire scores (NBSS), post-void residual (PVR) volume, and frequency of clean intermittent catheterization (CIC). Study design, materials and methods This retrospective single center study included 50 patients treated with SNM between 2018 and 2024, with a minimum follow-up of one year. The implantation includes test phase and permanent implant. Among them, 26 (52%) had a diagnosis of neurogenic lower urinary tract dysfunction (NLUTD) secondary to conditions such as multiple sclerosis (n= 3), spinal cord injury (n=4), iatrogenic pelvic nerve lesions (n=3), or cauda equina syndrome (n=3), stroke (n=2), Spina Bifida (n=2), Parkinson’s disease (n=1). Subjective improvement, NBSS (Neurogenic Bladder Symptom Score) total score, post-void residual (PVR) volume, and the number of daily clean intermittent catheterizations (CICs) were assessed before and after SNM therapy. Therapeutic success was defined as a subjective improvement of at least 50% in urinary symptoms and quality of life and improvement in NBSS questionnaire. Results Therapeutic success was achieved in 18 of 26 NLUTD patients (69.2%). Mean subjective improvement among responders with DO was 66.2%, and in patients with DU it was 57.9% (p = 0.377). NBSS total scores significantly improved in both subgroups: DU group: from 32.6 to 20.7 (p = 0.016) DO group: from 51.5 to 35.25 (p < 0.001) In DU patients, the median PVR volume significantly decreased from 300 ml to 150 ml (p = 0.0057), and the median number of daily CICs dropped from 5 to 2.5 (p = 0.0206). Interpretation of results Sacral neuromodulation appears to be an effective treatment for NLUTD in both subtypes, significantly improving symptom burden and quality of life. While subjective improvement was slightly higher in patients with DO, the difference between groups was not statistically significant. In DU patients, SNM contributed to a significant reduction in PVR and CIC frequency. Concluding message This is the first large Polish study evaluating SNM in NLUTD. Our results confirm that SNM is a highly effective therapy for selected patients with neurogenic bladder dysfunction, consistent with outcomes from major international centers. Download: Download high-res image (85KB) Download: Download full-size image Figure 1 . Download: Download high-res image (51KB) Download: Download full-size image Figure 2 . Funding None Clinical Trial No Subjects Human Ethics Committee The Bioethics Committee of Nicolaus Copernicus University in Torun at the Ludwik Rydygier Collegium Medicum in Bydgoszcz Helsinki Yes Informed Consent Yes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinence→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→