MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414079112 · doi:10.1016/j.euros.2025.08.008

Impact of PARP Inhibitors on Health-related Quality of Life in Patients with Metastatic Castration-resistant Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis

2025· review· en· W4414079112 sur OpenAlexaff
Navid Roessler, Marcin Miszczyk, Akihiro Matsukawa, Alessandro Dematteis, Ahmed R Alfarhan, Angelo Cormio, Abdulrahman Alqahtani, Paweł Rajwa, Victor M. Schuettfort, Malte W. Vetterlein, Timo Soeterik, Tamás Fazekas, Margit Fisch, Michael Leapman, Pierre I. Karakiewicz, Shahrokh F Shariat

Notice bibliographique

RevueEuropean Urology Open Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesBoston Scientific CorporationAstellas Pharma US
Mots-clésQuality of life (healthcare)ProstateProstate cancerPARP inhibitorPoly ADP ribose polymeraseProstate disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective PARP inhibitor (PARPi) agents, alone or in combination with antiandrogens, are considered a standard of care for patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). This meta-analysis evaluates the impact of PARPi agents on health-related quality of life (HRQoL) using data from prospective trials. Methods In this prospectively registered systematic review and meta-analysis (PROSPERO: CRD420251011282), we searched the MEDLINE, Embase, and Web of Science databases in March 2025 for prospective trials assessing the impact of PARPi on patient HRQoL in mCRPC. Results for the mean differences (MD) in Functional Assessment of Cancer Therapy-Prostate (FACT-P) total scores at early and late time points were pooled using a random-effects model. Key findings and limitations Reports for seven prospective trials (2861 patients) were included. The PROfound trial ( n = 387) demonstrated a clinically meaningful improvement in global HRQoL (MD from baseline: 6.7, 95% confidence interval [CI] 1.5–12), while the remaining six studies ( n = 2474) did not show a clinically meaningful impact individually. In pooled analysis for the PROpel, MAGNITUDE, and NCT01972217 randomised controlled trials ( n = 911), no clinically meaningful differences in the change in FACT-P total score were observed at early (weeks 8–9: MD −1.4, 95%CI −3.0 to 0.2) or late (weeks 96–101: MD −2.1, 95%CI −8.9 to 4.8) time points. Six studies were rated as having some/moderate concerns regarding bias, and one was considered at high risk of bias because of baseline stratification by symptom status. Conclusions and clinical implications We observed no statistically or clinically meaningful deterioration in HRQoL with PARPi treatment in patients with mCRPC, with one study suggesting a potential benefit. Predefined thresholds may not capture the individual and complex nature of HRQoL in the palliative mCRPC setting, where even modest changes can have important clinical and personal significance, which underscores the importance of nuanced interpretation of HRQoL data in guiding treatment decisions. Patient summary We did not find evidence that drugs called PARP inhibitors have a negative effect on health-related quality of life (HRQoL) for men with advanced prostate cancer. However, the current tools used to measure HRQoL may not fully reflect the individual and complex experiences of patients receiving palliative treatment for their cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,040
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Urology Open ScienceMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207