Clinical Pathways in Knee and Hip Arthroplasty: Narrative Review on Sustainability, Quality, and Resource Management
Notice bibliographique
Résumé
Background: Increasing arthroplasty volumes are testing health care system capacity, budgets, and workforce resilience. Clinical pathways (CPWs) provide a practical, evidence-based structure that aligns perioperative actions from preparation through follow-up. In this review, we treat three aims as coprimary: quality (patient outcomes and adherence to best practice); resource management and efficiency at the episode level (eg, length of stay, perioperative flow, direct costs); and sustainability, defined as the ability to maintain high-quality services over time by optimizing financial, human, and environmental resources while safeguarding equitable access. Objective: This study aimed to describe the main CPW subtypes used in hip and knee arthroplasty and synthesize evidence on their effects on quality of care, resource management, and sustainability. Methods: We conducted a narrative review of studies indexed in PubMed and Cochrane (2013-2024) that evaluated CPWs in total hip and knee arthroplasty. Screening and selection were documented with a PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)-style flow diagram for transparency, and findings were synthesized thematically. Results: Across CPW models, consistent signals of benefit were identified. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) pathways accelerate recovery and enable earlier discharge without increasing complications, often reducing opioid exposure and time to mobilization. Integrated Clinical Pathways improve standardization and multidisciplinary coordination across settings, reducing unwarranted variability and supporting safer transitions of care. Fast-track programs emphasize early mobilization and streamlined perioperative processes, improving patient flow and satisfaction while decreasing length of stay. Outpatient arthroplasty pathways allow same-day discharge in carefully selected, low-risk patients, reducing bed occupancy and freeing inpatient capacity. Virtual clinics support remote follow-up, patient education, and complication surveillance, decreasing unnecessary in-person visits and optimizing clinician time. Collectively, these pathways align quality improvement with sustainability by lowering bed-days, improving adherence to evidence-based practices, and enabling more efficient use of operating rooms, wards, and workforce. Conclusions: This review highlights the importance of CPWs in improving care delivery and patient outcomes in orthopedic surgery. Future efforts should refine CPWs, integrate digital tools and platforms, adopt standardized sustainability metrics, and stay flexible to evolving service demands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».