MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414079474 · doi:10.54112/bcsrj.v6i7.1877

Cognitive Impairment in Patients Requiring Mechanical Ventilation and Sedation Due to Critical Illness: A Prospective Observational Study

2025· article· en· W4414079474 sur OpenAlexaboutno aff
Anwar Ali, Humaira Nazir, Faizan Ali Khan, Agha Hashim Raza Khan, Ahmad Danesh

Notice bibliographique

RevueBiological and Clinical Sciences Research Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSedationDexmedetomidineMechanical ventilationMidazolamObservational studyPropofolIntensive careProspective cohort studyIntensive care unit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive impairment is a significant and often under-recognized consequence among critically ill patients who undergo mechanical ventilation and sedation. The depth and duration of sedation are increasingly implicated in long-term neurocognitive deficits, necessitating careful evaluation of sedation practices in intensive care units (ICUs). Objective: To assess the prevalence and progression of cognitive impairment in critically ill patients undergoing mechanical ventilation with sedation and to determine the association between sedation type, duration, and cognitive outcomes. Methods: A prospective observational study was conducted from April to September 2024 in the medical, surgical, and cardiac ICUs of a tertiary care hospital. A total of 150 adult patients (aged ≥18 years) requiring mechanical ventilation for ≥48 hours and sedated with midazolam, propofol, or dexmedetomidine were enrolled. Exclusion criteria included pre-existing cognitive or neurologic disorders. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE) at ICU discharge, and again at 3- and 6-month follow-up. Sedation parameters, comorbidities, and demographic data were also collected. Statistical analysis was performed using SPSS v25.0. Results: The mean patient age was 58 ± 12 years; 43.3% were male. Cognitive impairment was identified in 28% of patients at ICU discharge, declining to 20% at 3 months and 12% at 6 months. Midazolam was used in 40% of patients, propofol in 35%, and dexmedetomidine in 25%. MoCA scores were highest among patients receiving dexmedetomidine (mean: 26.5 ± 1.8), followed by propofol (24.3 ± 2.1), and lowest with midazolam (22.1 ± 2.5). A significant negative correlation was observed between sedation duration and MoCA score (r = -0.45, p < 0.001), indicating that longer sedation durations were associated with greater cognitive decline. Conclusion: Cognitive impairment is a prevalent and clinically significant complication in critically ill patients receiving sedation and mechanical ventilation. The type and duration of sedation play crucial roles in influencing cognitive outcomes. Dexmedetomidine appears to be associated with better cognitive recovery, while midazolam is linked to poorer outcomes. Strategies aimed at minimizing sedation duration and prioritizing agents with a favorable cognitive profile should be integrated into ICU sedation protocols to enhance long-term patient recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological and Clinical Sciences Research JournalMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207