Exploring northern British Columbian firearm owning men’s experiences around accessing mental health treatment
Notice bibliographique
Résumé
Firearm owning men appear hesitant to access mental health services in Canada.This is an issue as firearm related deaths are overwhelmingly caused by male suicide and by men killing their domestic partners.Encouraging access to services may limit the number of these deaths.However, no research has been undertaken directly asking men about their experiences in seeking out mental health treatment.This research is aimed to understand what firearm owning men experience when seeking out mental health treatment.The purpose of this study was to gain insight into why men may be hesitant to access services, and to consider what approaches may encourage them to access services.This research was limited to the geographical area of Northern BC.This study also may not have been able to connect with men who felt the most hesitancy due to their reluctance to engage with myself due to his professional affiliation.This thesis used primary and secondary data.The primary data was collected via semistructure qualitative interviews done with six firearm owning men living in Northern British Columbia.The secondary data was from a variety of sources obtained via relevant literature, academic databases, government publications, and online sources.The thesis was an exploratory qualitative study using semi-structured interviews and thematic analysis.This research suggests that men value their firearms for extrinsic and intrinsic reasons.The majority of men had some hesitancy towards accessing services, with the major obstacle being concern over losing their firearms and how this would impact their lives.Suggestions to increase the likelihood of men accessing treatment are aimed at general practitioners and legislators with special emphasis on the government developing clearer processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».