Evaluating Long-Term Effectiveness of Cystic Fibrosis Modulator Therapies after Rapid Adoption: A Dual-Approach Study
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Modulator therapies like ivacaftor have revolutionized clinical management of cystic fibrosis, showing marked short-term benefits in trials but heterogeneous findings in long-term observational studies. Since newer modulators have become the standard of care for the majority living with cystic fibrosis in the United States, characterizing long-term effectiveness with real-world data is increasingly difficult because of the lack of contemporary comparator groups for performing between-subjects analyses. OBJECTIVES: To determine the extent to which ivacaftor preserves long-term lung function and compare the results of within- and between-subjects analyses for evaluating its real-world effectiveness. METHODS: This retrospective cohort study used data from the U.S. Cystic Fibrosis Foundation Patient Registry (2003-2016). We used two approaches to evaluate ivacaftor effectiveness on percent predicted forced expiratory volume in 1 second (ppFEV1): 1) within-subject comparisons of ppFEV1 before and after ivacaftor initiation; and 2) comparisons between ivacaftor-treated and untreated individuals with similar disease pathology. We modeled data from 560 ivacaftor-treated individuals with the G551D variant. For between-subjects comparisons, we used propensity scores to match the treated group with 2,800 untreated F508del homozygous individuals. Modulator initiation bias was assessed and accounted for in each model. RESULTS: Our results showed an initial average improvement in ppFEV1 in ivacaftor-treated children and adults (ranging from 4.54% to 6.53% predicted based on within-subject comparison of before vs. after ivacaftor initiation). There was a slower decline in adults, compared with children. These ivacaftor-treated cohorts experienced less decline relative to their F508del homozygous counterparts (between-group differences in treated vs. control ranged from 0.36% to 0.64% predicted). Both the within- and between-subjects comparisons demonstrated similar degrees of ivacaftor effectiveness. However, small differences between the two approaches were observed in younger individuals. CONCLUSIONS: Ivacaftor was associated with improved ppFEV1 across all age groups, with the magnitude of improvement roughly 50% of that observed in clinical trials. The results support the need to account for modulator initiation bias and the use of within-subject analysis in future CFTR (cystic fibrosis transmembrane conductance regulator) modulator effectiveness studies, but caution is advised in younger individuals because of developmental changes that may affect pre- and post-treatment comparability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».