MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414079915 · doi:10.1513/annalsats.202503-267oc

Evaluating Long-Term Effectiveness of Cystic Fibrosis Modulator Therapies after Rapid Adoption: A Dual-Approach Study

2025· article· en· W4414079915 sur OpenAlexaff
Pedro Miranda Afonso, Grace C Zhou, Weiji Su, Elizabeth A. Cromwell, Christopher H. Goss, Ruth H. Keogh, Theodore G. Liou, Bruce C. Marshall, Nicole Mayer-Hamblett, Wayne J. Morgan, Joshua S. Ostrenga, David J. Pasta, Michael S. Schechter, Sanja Stanojevic, Claire Wainwright, Rhonda D. Szczesniak, Eleni‐Rosalina Andrinopoulou

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesUniversity of UtahNational Institutes of HealthUK Research and InnovationCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésIvacaftorCystic fibrosisAffect (linguistics)MEDLINECystic fibrosis transmembrane conductance regulator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Modulator therapies like ivacaftor have revolutionized clinical management of cystic fibrosis, showing marked short-term benefits in trials but heterogeneous findings in long-term observational studies. Since newer modulators have become the standard of care for the majority living with cystic fibrosis in the United States, characterizing long-term effectiveness with real-world data is increasingly difficult because of the lack of contemporary comparator groups for performing between-subjects analyses. OBJECTIVES: To determine the extent to which ivacaftor preserves long-term lung function and compare the results of within- and between-subjects analyses for evaluating its real-world effectiveness. METHODS: This retrospective cohort study used data from the U.S. Cystic Fibrosis Foundation Patient Registry (2003-2016). We used two approaches to evaluate ivacaftor effectiveness on percent predicted forced expiratory volume in 1 second (ppFEV1): 1) within-subject comparisons of ppFEV1 before and after ivacaftor initiation; and 2) comparisons between ivacaftor-treated and untreated individuals with similar disease pathology. We modeled data from 560 ivacaftor-treated individuals with the G551D variant. For between-subjects comparisons, we used propensity scores to match the treated group with 2,800 untreated F508del homozygous individuals. Modulator initiation bias was assessed and accounted for in each model. RESULTS: Our results showed an initial average improvement in ppFEV1 in ivacaftor-treated children and adults (ranging from 4.54% to 6.53% predicted based on within-subject comparison of before vs. after ivacaftor initiation). There was a slower decline in adults, compared with children. These ivacaftor-treated cohorts experienced less decline relative to their F508del homozygous counterparts (between-group differences in treated vs. control ranged from 0.36% to 0.64% predicted). Both the within- and between-subjects comparisons demonstrated similar degrees of ivacaftor effectiveness. However, small differences between the two approaches were observed in younger individuals. CONCLUSIONS: Ivacaftor was associated with improved ppFEV1 across all age groups, with the magnitude of improvement roughly 50% of that observed in clinical trials. The results support the need to account for modulator initiation bias and the use of within-subject analysis in future CFTR (cystic fibrosis transmembrane conductance regulator) modulator effectiveness studies, but caution is advised in younger individuals because of developmental changes that may affect pre- and post-treatment comparability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207