MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414080279 · doi:10.1080/14656566.2025.2558999

Emerging pharmacological strategies for the treatment of cannabis use disorder

2025· article· en· W4414080279 sur OpenAlexaff
Anees Bahji

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndocannabinoid systemClinical trialCannabisTranslational researchClinical researchEffects of cannabisClinical efficacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cannabis use disorder (CUD) is a growing global health concern, with limited pharmacological treatments currently available despite increasing prevalence and legalization trends. AREAS COVERED: This review explores the landscape of pharmacotherapies for CUD, including both repurposed agents and emerging investigational compounds. We summarize findings from recent systematic reviews and meta-analyses, with attention to mechanisms of action and clinical relevance. Agents discussed include gabapentin, N-acetylcysteine, synthetic cannabinoids, fatty acid amide hydrolase (FAAH) inhibitors, orexin receptor antagonists, and psychedelics. A narrative approach was used, informed by targeted searches of PubMed, Google Scholar, and clinical trial registries from 2000 to 2025, focusing on human studies, randomized trials, and meta-analyses relevant to pharmacologic management of CUD. EXPERT OPINION: The pharmacologic treatment of CUD is in its early stages, with no approved agents and modest efficacy demonstrated to date. Novel compounds targeting endocannabinoid tone and motivational circuits show promise, but significant research is still needed. Future progress depends on better integration with behavioral care, trial stratification by clinical phenotype, and increased investment in translational research to move beyond withdrawal symptom management toward sustained recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207