MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414080518 · doi:10.14796/jwmm.c562

Evaluating the Hydrological Performance of a Water Square with 2D Modeling and In Situ Monitoring

2025· article· en· W4414080518 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Juan Esteban Ossa Ossa, Sophie Duchesne, Geneviève Pelletier, Arman Rokhzadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésSurface runoffStormwaterBioretentionHydrology (agriculture)Infiltration (HVAC)Combined sewerIn situFlood mythStorm Water Management ModelRetention basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situ monitoring and numerical modeling tools are essential to quantify the advantages of stormwater management infrastructures and to improve their future designs. Such infrastructures offer effective solutions for decreasing runoff volume and mitigating surface sewer overflow issues in urban environments. This paper assesses the hydraulic and hydrologic performance of a stormwater management infrastructure using numerical modeling and in situ monitoring for a water square called Place des Fleurs-de-Macadam, located in a dense urban area in Montreal, Canada. This floodable park comprises a detention pond and bioretention cells that redirect and accumulate surface water from adjacent streets, enabling water infiltration and preventing excess water from surcharging the sewer system. The performance of the water square was evaluated with a coupled 1D/2D model in PCSWMM, as well as in situ monitoring, which was carried out by a flood test on site. The associated rainfall event was a three-hour rainfall of 62 mm, equivalent to a 100-year event for this area. Results obtained by numerical modeling and in situ monitoring indicated that urban stormwater runoff can be effectively mitigated. For the tested rainfall event, simulation and in situ monitoring results showed that the water square reduced the runoff volume by 98% and delayed outflows by two hours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207