Comparison of pain perception in immediate vs delayed sequential bilateral cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare patient-reported pain perception between immediate sequential vs delayed sequential bilateral cataract surgery (ISBCS vs DSBCS). SETTING: King Chulalongkorn Memorial Hospital, Bangkok, Thailand. DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: Eligible participants scheduled to undergo ISBCS and DSBCS were consecutively enrolled. Topical anesthesia was administered for all procedures with no sedation used. Pain scores for each eye were assessed separately at 3 timepoints: immediately after surgery, day 1, and day 7 postoperation, using a verbal numeric rating scale from 0 to 10. A linear mixed-effects model was used to analyze the differences in pain scores between the 2 groups and adjusted for covariates, including surgical method, timepoint, operated eye, education level, surgeon experience, and surgical duration. RESULTS: 90 bilateral cataract patients (45 ISBCS and 45 DSBCS) were enrolled. Pain scores on day 0 were low, with medians of 1 (0; 2) for both groups ( P = .476). The linear mixed-effects model revealed no significant impact of surgical methods on pain scores, with a notable decrease in pain levels over time. Surgical duration significantly affected pain, with each minute adding approximately 0.027 to the score. In addition, patients with higher education levels reported higher pain scores. CONCLUSIONS: Pain related to cataract surgery was mild and resolved quickly in both ISBCS and DSBCS groups, with no significant differences between surgical methods and operated eyes. The effect of education level on pain perception suggests the importance of good preoperative counseling to set appropriate expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».