Development and Characterization of a Sardine Scale‐Chitosan Biomaterial: In Vivo Evaluation for Bone Regeneration in a Rat Osteoporosis Model
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The development of functional materials for osteoporosis is essential for effective bone remodeling. In this context, the extraction of biocompatible implantable biomaterials from bio‐waste emerges as a valuable strategy, addressing both environmental challenges and promoting human health. The objective of this work was to evaluate the physicochemical properties of the added‐value by‐product biomaterial (SS‐90), extracted from sardine scales ( Sardina Pilchardus ) and combined with chitosan (SS‐90‐CH). Besides, the efficacy of both biomaterials for bone regeneration was evaluated through in vitro and in vivo tests. The physicochemical characteristics of the biomaterials were demonstrated by ICP‐OES, TGA, XRD, FTIR, and SEM‐EDS analyses. Their characteristic features were compared with pure commercial hydroxyapatite (HA syn ) and associated with chitosan (HA syn ‐CH). ICP‐OES analysis evidenced the presence of Ca, P, Mg, Na, Sr, and Zn in SS‐90 with a molar ratio (Ca/P) of 1.84 near to that of synthetic hydroxyapatite (1.67). The FTIR spectrum confirmed the presence of carbonate and phosphate functional groups in SS‐90, which is similar to healthy rat bone (HRB). In vitro, SS‐90 and SS‐90‐CH biomaterials demonstrated no cytotoxicity, maintaining cell viability between 80% and 100% for SaOS‐2, L929, and LIG cells after 72 h of incubation. Furthermore, these biomaterials were implanted into bone defects in femoral condyles of osteoporotic rats to evaluate their effectiveness in bone fracture repair under osteoporotic conditions. Physicochemical, biochemical, and histological studies conducted at different time intervals after implantation indicated that the biomaterials could effectively promote bone regeneration. In conclusion, the present study highlights that SS‐90 and SS‐90‐CH biomaterials are promising solutions for repairing bone defects or fractures under osteoporotic conditions, combining the valorization of marine bio‐waste with biomedical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».