MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414082156 · doi:10.1177/14574969251363823

Claims filed after perceived malpractice in management of acute appendicitis: An observational nationwide cohort study

2025· article· en· W4414082156 sur OpenAlex
Benedicte Skjold‐Ødegaard, Geir Sverre Braut, Hege Ersdal, Kjetil Søreide

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStavanger Universitetssjukehus
Mots-clésObservational studyMalpracticeCohort studyCohortQuarter (Canadian coin)Retrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Acute appendicitis is the most common surgical emergency worldwide. Obtaining a correct diagnosis and timely management can be challenging even in modern medicine. Hence, appendicitis is still considered a "high-risk" diagnosis for litigation and claims of malpractice. Few studies have investigated the pattern and outcome of claims for appendicitis in a contemporary universal health care system. The aim of this study is to analyze compensation claims related to the investigation and treatment of appendicitis in Norway. METHODS: An observational study based on claims from the Norwegian System of Patient Injury Compensation (NPE) from 2005 to 2023. Population rates of appendicitis treatment were obtained from the Norwegian Patient Registry (NPR; data from 2016 to 2023) and Statistics Norway (SSB). RESULTS: Altogether 207 compensation claims were filed for appendicitis and 56 (27%) received compensation. The probability of receiving compensation was not influenced by age, gender, or geographical location. The most common reasons for compensation granted were delayed diagnosis (n = 25, 45%) and delayed treatment (n = 5, 9%). The most common reasons for the 151 (73%) denied claims were predictable complication (n = 48, 32%) and condition caused by an unrelated disease (n = 40, 26%). Out of the 59,450 appendectomies performed, 96 claims were filed to NPE, giving a claim rate of 0.16% or 1 claim for every 620 appendectomies. For the entire study period, there was a total payout of 27.2 mill NOK (approximately 2.4 mill EUR) with a mean of 460,000 NOK (approximately 40,000 EUR) and a median of 75,000 NOK (approximately 6,600 EUR) per claim. CONCLUSION: In acute appendicitis, about a quarter of claims are compensated due to malpractice. More than half of the approved claims involved delays in diagnosis or treatment, which can be related to the clinical challenges of diagnosing appendicitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,900

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle