MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414082391 · doi:10.1017/s0714980825100159

Measuring Stress and Coping in Later Adulthood: Examining the Psychometric Properties of the Revised Stress Assessment Inventory for Older Adults

2025· article· en· W4414082391 sur OpenAlexaff
Rhiannon Y. Ueberholz, Lauren Hytman, Carmen Dang, Alexandra Fiocco

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)PsychometricsStress (linguistics)Stress measuresHealth careCoping behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive and behavioral factors contribute to the mitigation of stress-related health outcomes in later life. Given that stress management interventions for older adults are an important target for healthcare, there is a need for a relatively short and standardized assessment tool to comprehensively measure stress and coping in later adulthood while minimizing the burden on participants. The Stress Assessment Inventory (SAI), a 123-item measure designed to assess stress and coping resources in younger adults. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the psychometric properties of the SAI in 294 older adults. METHODS: The SAI was evaluated on its dimensionality, reliability, and validity. FINDINGS: A shortened SAI is proposed for older adults, with good internal consistency and criterion validity. The Revised SAI was found to have a three-factor model that captures Adaptive Cognitive Resources, Maladaptive Behavioral and Cognitive Habits, and Adaptive Health Habits. DISCUSSION: The current study supports the use of the Revised SAI in community-dwelling older adult populations as a comprehensive tool to assess stress and coping for use by researchers and healthcare professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207