Dermal Filler Use in Patients Undergoing Chemotherapy and Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Unlabelled: Dermal fillers have gained increasing popularity for their ability to enhance facial symmetry, restore volume, and improve skin texture. However, their use in patients with cancer undergoing active chemotherapy and radiation therapy poses unique challenges, as these treatments can alter both the safety profile and efficacy of filler procedures. Chemotherapy can interfere with normal wound healing and immune responses, warranting a more cautious and individualized approach when considering dermal fillers in this population. Although rare, dermal fillers have been associated with adverse outcomes in a limited number of diseases, including cellulitis, autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants, and a possible predisposition to malignancy. Other effects include localized inflammatory, systemic hypersensitivity, and delayed granulomatous formation, and these could be more severe in patients undergoing antineoplastic therapy. Furthermore, chemotherapy is often paired with adjuvant radiation therapy in cancer treatment, making it important to note the potential changes radiation can have on the skin. More research is needed to examine the direct interactions of chemotherapy and radiation on various filler materials injected within the skin, and how these can alter one's risk of adverse effects. The lack of research on this topic further emphasizes that clinicians should thoroughly educate patients receiving chemotherapy and adjuvant radiation treatment about the heightened potential risks associated with dermal filler injections and treatment regimens should be planned accordingly to minimize any adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».