Exploring gender differences in physical activity and related barriers in children and adults living with type 1 diabetes: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In the general population, individuals who self-identify as girls and women are typically less active and report more barriers to physical activity (PA), often influenced by gender stereotypes and sociocultural norms. These barriers may be accentuated in individuals with type 1 diabetes (T1D), who face additional diabetes-related barriers to engaging in PA. METHODS: In this narrative review, electronic databases were searched using keywords related to PA barriers and T1D. Titles, abstracts and full texts were screened to select articles analysing gender effects or reporting specific data on girls/women with T1D versus peers without diabetes. RESULTS: While many studies have examined gender effects on PA levels in T1D (consistently reporting lower overall and vigorous-intensity PA in girls/women), few have explored gender effects on barriers to PA. Among the ten barrier-related studies, some (but not all) suggest that girls/women report higher overall PA barrier scores and diabetes-related concerns, such as fear of hypoglycaemia, hyperglycaemia or losing control over diabetes management, compared with boys/men. The interactions between PA barriers and PA levels appear complex and may vary between adults and children. However, these interactions remain understudied from a gender perspective. CONCLUSIONS: Fear of glycaemic challenges related to PA appears to be a greater barrier for girls/women with T1D versus boys/men. However, further research is needed to examine universal barriers to PA. Interactions between diabetes-related or universal barriers with lower habitual PA also require exploration as a first step towards developing appropriate PA promotion initiatives, whether focused on glycaemic management education or social factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».