MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414084298 · doi:10.1017/s1092852925100540

The role of continuous glucose monitoring (CGM) in psychiatric symptom management

2025· article· en· W4414084298 sur OpenAlexaff
Melanie C. Zhang, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevueCNS Spectrums · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicMoodMental healthMajor depressive disorderAnxietyDiabetes mellitusGlucose homeostasisDiabetes management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous glucose monitoring (CGM) has revolutionized diabetes management by providing real-time data on blood glucose fluctuations. Unlike traditional methods, CGM systems offer continuous feedback, enabling individuals to better regulate glucose levels in response to lifestyle factors such as diet, exercise, and stress. This technology has been shown to improve glycemic control and stabilize HbA1c levels. Beyond its primary role in diabetes management, emerging research highlights the relationship between metabolic health and mental wellbeing. Glucose dysregulation has been implicated in mood instability, and fluctuations in blood glucose levels may directly influence emotional states. Notably, some researchers have proposed reclassifying major depressive disorder (MDD) as "Metabolic Syndrome Type II" due to shared pathophysiological mechanisms involving glucose homeostasis and inflammation. Given these connections, CGM technology may offer mental health benefits by promoting glucose stability. For individuals with diabetes who also experience psychiatric conditions such as MDD or generalized anxiety disorder (GAD), CGM use may contribute to improved mood regulation and reduced psychiatric symptoms. By addressing both metabolic and mental health concerns, CGM holds promise as a valuable tool in enhancing overall wellbeing. Further research is warranted to explore the full potential of CGM in supporting mental health outcomes in individuals with metabolic disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS SpectrumsMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207