MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414084680 · doi:10.1017/ice.2025.76

Leveraging de-implementation science to promote infection prevention and stewardship: a roadmap and practical examples (Part II of II)

2025· article· en· W4414084680 sur OpenAlexaff
Westyn Branch‐Elliman, Samira Reyes Dassum, Stephanie Stroever, Owen Albin, Lynne Jones Batshon, Sandra Castejón-Ramírez, Vincent Chi‐Chung Cheng, Nkechi Emetuche, Rupak Datta, Mini Kamboj, Sarah L. Krein, Milner Staub, Barry Rittmann, Felicia Scaggs Huang, Pranavi Sreeramoju, Geehan Suleyman, Joseph Ting, Lucy S Witt, Matthew J. Ziegler, Jennie H. Kwon

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésStewardship (theology)Antimicrobial stewardshipBest practiceHealth careProcess (computing)Call to actionInfection controlQuality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De-implementation of established practices is a common challenge in infection prevention and antimicrobial stewardship and a necessary part of the life cycle of healthcare quality improvement programs. Promoting de-implementation of ineffective antimicrobial use and increasingly of low-value diagnostic testing are cornerstones of stewardship practice. Principles of de-implementation science and the interplay of implementation and de-implementation are discussed in part I of this Society for Healthcare Epidemiology of America White Paper Series.In this second part of the series, we discuss a process for applying principles of de-implementation science in infection prevention and stewardship and then review some real-world examples and case studies, including a national blood culture shortage, contact precautions, and surgical and dental prophylaxis. We use these examples to demonstrate how barriers and facilitators can be mapped to evidence-informed implementation/de-implementation strategies to promote efforts to reduce low-value, ineffective, or out-of-date practices. These real-world examples highlight the need for infection prevention and stewardship programs to adapt to changing evidence, contexts, and conditions. Although barriers to practice change are often a bit different, de-implementation can sometimes be thought of as the implementation of a new program-but the new program aims to stop rather than start doing something.As the saying goes, sometimes less really is more. Medicine and public health have a strong action bias and a strong aversion to risk and uncertainty. Although our best intentions may point us to implementing more interventions, often, the best medicine instead dictates that we do less, or nothing at all. Leveraging principles of de-implementation science can help move healthcare in the right direction when interventions are low-value, ineffective, or no longer needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,372
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207