MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414084956 · doi:10.1186/s41747-025-00615-9

Quantitative MRI Dixon signal drop and fat fraction for differentiating bone marrow lesions: a two-center prospective analysis

2025· article· en· W4414084956 sur OpenAlexaff
Maha Ibrahim Metwally, Yassir Edrees Almalki, Ahmed Mohamed Alsowey, hazem tantawy, Mohamed G. Hamed, Shimaa Abdelmoneem, Sharifa Khalid Alduraibi, Ziyad Almushayti, Shaker Alshehri, Ahmed M. Abdelkhalik Basha, Mohammad Abd Alkhalik Basha

Notice bibliographique

RevueEuropean Radiology Experimental · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesZagazig University
Mots-clésReproducibilityBone marrowMagnetic resonance imagingNeuroradiologyMalignancyProspective cohort studyReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bone marrow (BM) lesion differentiation remains challenging, and quantitative magnetic resonance imaging (MRI) may enhance accuracy over conventional methods. We evaluated the diagnostic value and inter-reader reliability of Dixon-based signal drop (%drop) and fat fraction percentage (%fat) as adjuncts to existing protocols. MATERIALS AND METHODS: In this prospective two-center study, 172 patients with BM signal abnormalities underwent standardized 1.5-T MRI protocols, including Dixon sequences. Two musculoskeletal radiologists independently evaluated images and performed quantitative measurements of %drop and %fat. Final diagnoses were established through histopathology (n = 96) or imaging follow-up (n = 76). Diagnostic value was assessed using area under the receiver operating characteristic curve (AUROC), inter-reader reliability using Cohen's κ coefficient. RESULTS: The consensus optimal cutoff was for %drop ≤ 19.8%, yielding 87.2% accuracy, 95.3% sensitivity, and 73.8% specificity, and that for %fat was ≤ 18.3%, achieving 86.6% accuracy, 96.3% sensitivity, and 70.8% specificity. Both metrics showed high diagnostic performance (AUROC 0.824-0.863) and excellent inter-reader reliability (κ > 0.93, p < 0.001). Multivariate analysis identified %drop ≤ 19.8% and %fat ≤ 18.3% as the strongest independent predictors of malignancy, with odds ratio (OR) being 9.38 and 8.85, respectively (p < 0.001). Signal characteristics on Dixon sequences provided additional diagnostic value, with signal voids on fat-only images (OR 7.14) and high signals on water-only images (OR 5.46). CONCLUSION: Quantitative MRI Dixon imaging parameters demonstrated high diagnostic accuracy and excellent inter-reader reliability in differentiating benign and malignant BM lesions, supporting their implementation in clinical practice protocols as a reproducible adjunct to conventional MRI. RELEVANCE STATEMENT: Quantitative Dixon MRI provides reproducible, noninvasive differentiation of bone marrow lesions with high diagnostic accuracy across anatomical sites, enhancing clinical decision-making with standardized thresholds while demonstrating excellent inter-center consistency. KEY POINTS: Quantitative Dixon MRI thresholds of %drop ≤ 19.8% and %fat ≤ 18.3% were established as reliable predictors of malignancy in bone marrow lesions. Dixon metrics demonstrated superior diagnostic accuracy (86.6-87.2%), compared to conventional T1-weighted sequences (79.2%). Excellent inter-reader reliability (κ = 0.895-0.943) supports the reproducibility of quantitative Dixon MRI in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Radiology ExperimentalMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207