The Famous Sir William Osler: A Physician Acupuncturist and His Pain
Notice bibliographique
Résumé
Acupuncture, an integral part of traditional Chinese medicine, has been practiced for over 2,500 years. Dr. William Osler, a renowned physician in Canada and the United States during the late 1800s, was also an acupuncturist. He learned acupuncture from Dr. Sydney Ringer, a prominent British physiologist and medical doctor. Osler developed a method for treating lower back pain that focused on local acupoints, utilizing long hatpins. He advocated for acupuncture in his teaching for four decades and included it in his seminal textbook The Principles and Practice of Medicine: Designed for the Use of Practitioners and Students of Medicine . In 1879, Osler experienced a failed case in his acupuncture practice. A wealthy patient’s severe lower back pain was aggravated after treatment, leading to public criticism and professional humiliation. This incident caused some scholars to undervalue acupuncture and speculate that Osler ceased practicing it thereafter. The reasons for such painful experiences in acupuncture are generally attributed to four factors: The first is poor needle quality and size: The needles used by Osler were rigid and had a diameter of ∼1.00 mm, which is significantly larger than modern acupuncture needles. The second is inadequate needling technique: Proper training and precision are crucial for painless acupuncture. The third is improper needle placement: Inserting needles into subcutaneous vessel walls or skin follicles can cause discomfort. The fourth is patient-specific reactions: Conditions such as hyperalgesia may increase sensitivity, requiring the use of distal acupoints rather than local ones. To minimize pain and adverse effects, effective communication with patients is essential. It is worth noting that the rate of severe pain caused by acupuncture is only 0.007%, and the risk of other adverse effects is very low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».