Cardiovascular risk reduction with glucagon‐like peptide‐1 receptor agonists is proportional to <scp>HbA1c</scp> lowering in type 2 diabetes: An updated meta‐regression analysis incorporating <scp>FLOW</scp> and <scp>SOUL</scp> trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims To evaluate relationships of cardiovascular and kidney outcomes with glycemic or bodyweight reductions in randomised placebo‐controlled trials of glucagon‐like peptide‐1 receptor agonists (GLP‐1RAs), incorporating data from FLOW and SOUL trials. Materials and Methods PubMed and EMBASE were searched up to 22 August 2025 for placebo‐controlled randomized trials of oral or bolus‐type, subcutaneous GLP‐1RAs reporting major adverse cardiovascular events (MACE; a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, and stroke) in adults with type 2 diabetes. The primary outcome was MACE; secondary outcomes included heart failure (HF) and kidney outcomes. Random‐effects meta‐analyses were followed by meta‐regression evaluating associations with HbA1c and bodyweight reduction. Results A total of 73 263 individuals were included from 10 trials (ELIXA, LEADER, SUSTAIN‐6, EXSCEL, Harmony Outcomes, PIONEER 6, REWIND, AMPLITUDE‐O, FLOW, and SOUL). GLP‐1RAs reduced MACE by 14% (hazard ratio: 0.86; 95% CI: 0.82 to 0.91; p <0.001), as well as hospitalisation for HF and the composite kidney outcome (both p <0.001). Meta‐regression showed that every 1% extra reduction in HbA1c corresponded to a 27% lower HR for MACE ( p = 0.015; R 2 = 0.61). While HbA1c reduction was not significantly associated with secondary outcomes, the directionality was consistent with MACE. Bodyweight change was not associated with any of the analysed endpoints, including MACE ( p = 0.13; R 2 = 0.21). Conclusions HbA1c reduction, not bodyweight change, was significantly and proportionally associated with MACE risk reduction. HbA1c lowering may serve as a useful surrogate for the cardiovascular improvements associated with GLP‐1RAs in type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».