MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414085799 · doi:10.1080/09638288.2025.2554943

Psychometric properties of Brachial Plexus outcome measure: COSMIN-based systematic review

2025· article· en· W4414085799 sur OpenAlexafffund
Kate Kyuri Kim, Darcy Fehlings, Karen Lok Yi Wong, Emily S. Ho

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalHospital for Sick ChildrenToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésRehabilitationOutcome (game theory)Patient-reported outcomeScale (ratio)Brachial plexusPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Children with incomplete recovery from Brachial Plexus Birth Injury (BPBI) experience varying degrees of upper limb impairment, and 20-30% require interventions to optimize function. A psychometrically validated measure of upper limb activity capacity is essential to guide shared clinical decisions for surgical and rehabilitation interventions. MATERIALS AND METHODS: Following the Joanna Briggs Institute Manual for Evidence Synthesis, this systematic review included studies on the measurement properties of the Brachial Plexus Outcome Measure (BPOM) - Activity Scale, a performance-based outcome measure of upper limb activity capacity in children with BPBI. Three databases were searched from inception to October 2023. Methodological quality was assessed and summarized using the COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement INstruments (COSMIN)'s Risk of Bias checklist. RESULTS: = 7). The BPOM - Activity Scale demonstrated strong internal consistency, with good reliability and construct validity. Additional evidence on its content validity and reliability is necessary. CONCLUSIONS: Overall, the BPOM - Activity Scale has the potential to provide evidence-based information to support the rehabilitation of children with BPBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,215
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,215
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,012
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207