Transoral Robotic Surgery ( <scp>TORS</scp> ) Versus Open Surgery for Recurrent Oropharyngeal Squamous Cell Carcinoma: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salvage surgery (SS) is one of the best treatment options for recurrent oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) after prior definitive radiation. METHODS: A Medline literature search of articles on open (OSS) and transoral robotic surgery (TORS) for the treatment of recurrent OPSCC was performed. Surgical, functional, and oncological outcomes were analyzed and compared. RESULTS: A total of 18 studies including 567 (66.2%) patients undergoing OSS and 290 (33.8%) undergoing TORS were included. Patients undergoing TORS vs. OSS had early T- and N-classification tumors, p < 0.01, respectively. OSS patients had higher rates of feeding tube and tracheostomy dependence compared with TORS (p < 0.01). The mean 2-year overall survival in patients undergoing TORS was 68.5% versus 45.9% in the OSS group, p = 0.03. CONCLUSION: Patients undergoing TORS had smaller tumors and less advanced nodal disease. Furthermore, they developed less postoperative feeding tube and tracheostomy dependency, and had better 2-year overall survival than patients undergoing OSS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».