MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414086421 · doi:10.3389/frai.2025.1632520

AI: the Apollo guidance computer of the Exposome moonshot

2025· article· en· W4414086421 sur OpenAlexfundno aff
Fenna C.M. Sillé, Thomas Hartung

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesMoonshot Research and Development ProgramCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaJohns Hopkins University
Mots-clésExposomeParallelsApolloDomain (mathematical analysis)Applications of artificial intelligenceHuman healthArtifact (error)Big dataSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Exposome-the totality of environmental exposures across a lifetime-remains one of the most significant challenges in understanding and preventing human disease. Translating its vast, heterogeneous data streams into actionable knowledge requires artificial intelligence (AI) integrated with human-relevant experimental systems. We propose a unifying vision in which Microphysiological Systems (MPS) and multi-omics platforms generate high-quality, context-specific data that iteratively calibrate AI models, enabling the creation of digital twins of organs, individuals, and ultimately populations. This "Exposome Moonshot" parallels the Apollo program in ambition, with MPS as the rocket, multi-omics as the lunar module, and AI as the guidance computer. Early applications demonstrate that deep learning can already outperform canonical animal tests for several toxicological endpoints, while reducing cost and time to decision. Realizing the full potential of Exposome intelligence will require expanding the applicability domain of models, implementing robust data security, and prioritizing transparent, interpretable algorithms. By linking predictive AI with experimental feedback, we can move toward a prevention-driven, personalized paradigm for human health and regulatory science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Artificial IntelligenceMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207