MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414087017 · doi:10.1136/medhum-2024-013132

Relevance of Georg Grosz’s Weimar-era drawings to promoting social justice and health equity in contemporary society

2025· article· en· W4414087017 sur OpenAlexafffundabout
Dennis Raphael

Notice bibliographique

RevueMedical Humanities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésEquity (law)PoliticsHealth careSocial determinants of healthSocial justiceThe artsContemporary societyEmpathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arts and humanities can direct attention to the health-threatening effects of adverse living and working conditions and the political and economic systems that spawn them. Most of these efforts aim to improve healthcare by promoting empathy and sensitivity among health professionals towards patients and improving clinical skills. However, less effort is devoted towards improving living and working conditions-the structural and social determinants of health-that cause illness and make managing illness difficult. Using the arts and humanities to suggest how society could be changed to promote health is even less common, especially in regard to our economic system of capitalism. In this paper, we consider how the acerbic art of Georg Grosz, which critiqued the political, economic and social life of Weimar-period Germany, may find renewed relevance to the contemporary scene in Canada and other nations under the thrall of neoliberal approaches to governance. We suggest that Grosz's art can be a rich stimulus for promoting social justice and health equity through reflection and discussion, research, and then action to direct attention to how living and working conditions threaten health and how the economic and political systems that create these health-threatening conditions can be reformed or replaced. These activities can take place in classrooms, as part of professional development activities, or form the basis of research studies and advocacy efforts. Evidence of the usefulness of this approach obtained through discussions with undergraduate health studies students is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,034
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,657
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,000 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical HumanitiesMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207