MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414087060 · doi:10.3389/fneur.2025.1620469

Federated learning for lesion segmentation in multiple sclerosis: a real-world multi-center feasibility study

2025· article· en· W4414087060 sur OpenAlexaff
Sarah Hindawi, Bartlomiej Szubstarski, Eric Boernert, Björn Tackenberg, Jens Wuerfel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensRoche (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theorySegmentationDeep learningPoolingScalabilityRaw dataDiceData sharing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) is a chronic neuroinflammatory disease driven by immune-mediated central nervous system damage, often leading to progressive disability. Accurate segmentation of MS lesions on MRI is crucial for monitoring disease and treatment efficacy; however, manual segmentation remains time-consuming and prone to variability. While deep learning has advanced automated segmentation, robust performance benefits from large-scale, diverse datasets, yet data pooling is restricted by privacy regulations and clinical performance remains challenged by inter-site heterogeneity. In this proof-of-concept work, we aim to apply and adopt Federated Learning (FL) in a real-world hospital setting. We assessed FL for MS lesion segmentation using the self-configuring nnU-Net model, leveraging 512 MRI cases from three sites without sharing raw patient data. The federated model achieved Dice scores ranging from 0.66 to 0.80 across held-out test sets. While performance varied across sites, reflecting data heterogeneity, the study demonstrates the potential of FL as a scalable and secure paradigm for advancing automated MS analysis in distributed clinical environments. This work supports adopting secure, collaborative AI in neuroimaging, offering utility for privacy-sensitive clinical research and a starting point for medical AI development, bridging the gap between model generalizability and regulatory compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207