MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414087098 · doi:10.1002/smj.70018

Right on cue? Category‐switching in online marketplaces

2025· article· en· W4414087098 sur OpenAlexaff
Karl Taeuscher, Eric Yanfei Zhao, Michael Lounsbury

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationCategorical variableVariety (cybernetics)Set (abstract data type)Accommodation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research Summary When and why do producers change the categorization of their offerings? Prior categorization research assumes that producers engage in ongoing efforts to proactively optimize their categorical positioning, but this assumption may not hold for many producers due to their limited attentional capacity. Our theoretical account instead highlights the role of expectation violation cues—salient pieces of information indicating a violation of audience expectations—as triggers that can lead producers to revise their category choice. Our longitudinal study of 84,667 Airbnb hosts' categorization choices finds that negative customer reviews—an important form of expectation violation cue—significantly increase the likelihood of category‐switching, particularly in categories with heterogeneous expectations. Our study suggests that many producers might be less proactive about their category choices than previous research assumed. Managerial Summary How businesses categorize their products and services influences their commercial success; yet, there exists very limited understanding of when, why, and how businesses revise their category choices. Our study, which tracked the category choices of over 80,000 Airbnb hosts over time, reveals that Airbnb hosts most commonly switch categories after receiving negative customer reviews, particularly when a review indicates that the accommodation did not meet customer expectations and if the previously chosen category lacks a clearly defined set of expected features. When switching categories, hosts tend to choose categories that are relatively similar to their prior choices and that seem to accommodate a wide variety of offerings. These patterns suggest that many businesses might be less proactive about their category choices than previous research assumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207