MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414088100 · doi:10.13169/islastudj.9.1.0003

Burner Charities and Big Gifters—Tracking Illicit Activity Within in the Canada to Israel Charity Pipeline

2025· article· en· W4414088100 sur OpenAlexaffabout
Miles Howe, Paul Sylvestre

Notice bibliographique

RevueIslamophobia Studies Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementComplicityRevenuePipeline (software)Private sectorLaw enforcement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article expands upon research surrounding transgressional charities within the Canada to Israel charitable subsector. Juxtaposed against credible accusations of anti-Muslim bias within the Canada Revenue Agency’s (CRA) charitable enforcement sector, this article suggests significant financial loss to the Canadian economy (potentially exceeding $1 billion CDN) as a result of transgressional, charitable, activity within the subsector. This paper further considers the leniency with which the CRA addresses instances of transgressional activity, both from a case-by-case and endemic standpoint. Aligning with the general critiques of philanthrocapitalism, regulatory enforcement within the Canadian charitable sector appears to target frontline operations, despite ample evidence of financial complicity with many of Canada’s most sizeable private foundations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIslamophobia Studies JournalMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207