MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414088983 · doi:10.1136/spcare-2025-acp.97

1256 A global and comprehensive definition of advance care planning: results of an international Delphi-process

2025· article· en· W4414088983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePoster · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodThematic analysisDelphiAdvance care planningOrder (exchange)Qualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background</h3> Advance care planning (ACP) has been firstly mentioned in 1993 and used increasingly since 2010 in scientific literature. Since then several definitions have been published for ACP e.g. for specific groups of people (adults/persons with dementia) and regions (Asia). However, a global, inclusive and comprehensive definition and the structural elements necessary for ACP have not yet been developed, which makes it difficult to classify and compare studies on ACP and ACP programs. However, the ACP-i society considers such a broad definition to be necessary in order to improve the discourse and also the self-determined and person-centered care of patients. <h3>Research questions</h3> How can ACP be defined globally, inclusively and comprehensively and which design elements must an ACP program have? <h3>Methods</h3> A Delphi study will be conducted with international ACP experts of all continents with a qualitative and a quantitative part. For the qualitative part (05–08.2025), the experts are asked to add missing aspects to the existing definitions (especially target groups, regional aspects and elements) in a survey (Software: Welphi). The results will be evaluated by thematic analysis using MAXQDA by a group of experts and used for a focus-group workshop at the ACP-i conference 2025. In the quantitative part (01–03.2026), these results will be translated into a second survey. Experts will be invited to rate and validate the results based on their cultural and professional understanding and, if necessary, provide reasons. The number of rounds will depend on the respective outcome. <h3>Results</h3> The results of the qualitative Delphi study thematic analysis will be presented and discussed at the congress. <h3>Discussion</h3> The results should enable us to come closer to a comprehensive, global definition of ACP including common core elements. This definition should define different target groups as well as regional aspects and necessary elements that make up an effective ACP program. Based on this definition, ACP programs can be better classified in ACP studies and clinical practice. <h3>Unique Contribution</h3> The previous ACP Delphi studies provided a step towards unifying select regional consensus definition for certain groups of persons and recommendations. A globally-shared consensus-based comprehensive definition and necessary design elements for ACP programs will support consistent application within multidisciplinary clinical practice, policies, research, and law. <h3>Implications</h3> This work will significantly impact how ACP interventions are understood and adapted across cultures and better understand how ACP is practiced and conveyed to persons and those important to them in the global context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle