1256 A global and comprehensive definition of advance care planning: results of an international Delphi-process
Notice bibliographique
Résumé
Background Advance care planning (ACP) has been firstly mentioned in 1993 and used increasingly since 2010 in scientific literature. Since then several definitions have been published for ACP e.g. for specific groups of people (adults/persons with dementia) and regions (Asia). However, a global, inclusive and comprehensive definition and the structural elements necessary for ACP have not yet been developed, which makes it difficult to classify and compare studies on ACP and ACP programs. However, the ACP-i society considers such a broad definition to be necessary in order to improve the discourse and also the self-determined and person-centered care of patients. Research questions How can ACP be defined globally, inclusively and comprehensively and which design elements must an ACP program have? Methods A Delphi study will be conducted with international ACP experts of all continents with a qualitative and a quantitative part. For the qualitative part (05–08.2025), the experts are asked to add missing aspects to the existing definitions (especially target groups, regional aspects and elements) in a survey (Software: Welphi). The results will be evaluated by thematic analysis using MAXQDA by a group of experts and used for a focus-group workshop at the ACP-i conference 2025. In the quantitative part (01–03.2026), these results will be translated into a second survey. Experts will be invited to rate and validate the results based on their cultural and professional understanding and, if necessary, provide reasons. The number of rounds will depend on the respective outcome. Results The results of the qualitative Delphi study thematic analysis will be presented and discussed at the congress. Discussion The results should enable us to come closer to a comprehensive, global definition of ACP including common core elements. This definition should define different target groups as well as regional aspects and necessary elements that make up an effective ACP program. Based on this definition, ACP programs can be better classified in ACP studies and clinical practice. Unique Contribution The previous ACP Delphi studies provided a step towards unifying select regional consensus definition for certain groups of persons and recommendations. A globally-shared consensus-based comprehensive definition and necessary design elements for ACP programs will support consistent application within multidisciplinary clinical practice, policies, research, and law. Implications This work will significantly impact how ACP interventions are understood and adapted across cultures and better understand how ACP is practiced and conveyed to persons and those important to them in the global context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».